8 (843) 202-42-24
 522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

Необходимость применения концепции «снятия корпоративной вуали» в широкой правоприменительной практике

Разграничение материальной ответственности такого субъекта гражданских правоотношений как юридическое лицо по своим обязательствам и материальной ответственности других лиц - один из постулатов гражданского права. Важно отметить, в нынешних реалиях жизни между хозяйствующими субъектами нередко возникает финансовая подчиненность, когда воля подконтрольного лица де-факто имеется, а де-юре отсутствует.

Стоит отметить важность и необходимость использования в судебной практике в случаях наличия финансовой и юридической зависимости доктрины «срывания корпоративной вуали».

Этот подход к разрешению проблемы был сформирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/2009. По данному спору Президиум установил физическое лицо, являющееся реальным собственником спорящих юридических лиц. В данном акте Высшего суда имеется ссылка на общеобязательность толкования изложенных в нем правовых норм. А обозначена (и то в скобках) эта концепция была, но недостаточно конкретизирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404/11.

По словам Председателя ныне упраздненного ВАС РФ А.А. Иванова в своем интервью в 2012 г., суды в скором времени должны были начать применять концепцию «снятия корпоративной вуали». По его прогнозам на формирование этой практики должно было уйти около двух лет.

Концепция «срывания корпоративной вуали» используется, но в весьма ограниченных случаях:

- в случаях привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,
- в случаях привлечения к финансовой ответственности материнской организации по долгам дочерней.

Применение концепции в первом случае широко распространилось благодаря чаяниям судей Высшего арбитражного суда РФ. Суд дал разъяснение в Постановлении Пленума от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А40-82872/10-70-400 «Б».

Начало применению второго случая положено благодаря совместному постановлению Пленума ВС и ВАС РФ №6/8.

К сожалению, правоприменителями не часто используется данная концепция «игнорирования оболочки юридического лица» при рассмотрении споров, осложненных наличием аффилированности в правоотношениях. И пока не используется концепция «единого хозяйствующего субъекта», применение которой разрешило бы многие спорные ситуации.
В частности, в ситуациях, когда в правоотношениях одно юридическое лицо, ссылается на отсутствие связи со вторым юридическим лицом (в случаях стопроцентного совпадения учредителя в обоих юридических лицах и исполнительного органа в обоих юридических лицах) нередко без правовой защиты остаются третьи лица – добросовестные участники экономического оборота.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ позволяет такое недобросовестное поведение квалифицировать как злоупотребление правом, что является недопустимым в современном российском гражданском обороте.

Стоит сказать, что есть прецедент, когда аналогичную ситуацию разрешил Третий арбитражный апелляционный суд справедливо «сняв корпоративную вуаль», «проигнорировав оболочку лица» в своем Постановлении от 29.05.2012 по делу № А33-18291/2011. По фабуле дела, индивидуальный предприниматель Зыков С.Н., формально не являясь собственником объекта, который потреблял предоставляемые истцом услуги, пытался признать себя ненадлежащим ответчиком. Фактически же собственником являлось юридическое лицо учредителем и директором, которого в свою очередь являлось физическое лицо – этот же самый индивидуальный предприниматель. Суд обосновал необходимость возложения материальной ответственности на ответчика тем, что ответчик создал ситуацию правовой неопределенности в вопросе установления лица, должного отвечать по обязательствам.

К сожалению, применение формального подхода к рассмотрению дел прослеживается в ряде судебных актов, но некоторые суды срывают корпоративную вуаль, за которой скрываются факты, и преодолевают формализм в толковании и применении отдельной нормы права.

Возможно, слова почтенного Иванова Антона Александровича сбудутся и рассматриваемая доктрина будет применяться судами все чаще и чаще. А произойти это может в том числе и если сами стороны или их представители – квалифицированные юристы будут ссылаться на необходимость «сорвать вуаль», качественно обосновывая эту необходимость и тщательно собирая для этого необходимые доказательства.

КОНТАКТЫ
 

Фотки контактов

8 (843) 202-42-24
522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

421001, г.Казань, а/я 93

 

Мы в Instagram

 

©2017 usvr

Яндекс.Метрика