8 (843) 202-42-24
 522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

Автосалоны «ТрансТехСервиса»: от некомпетентности до непорядочности один шаг

Мы уже писали в сентябре 2014 года об успешном взыскании нашим клиентом стоимости некачественного автомобиля «Volkswagen Touareg». Можно только гадать, по какой причине, по халатности либо по профессиональной некомпетентности, казанский автосалон «ТрансТехСервис-24» предоставил покупателю товар с недостатками, внесёнными в процессе предпродажной подготовки, а потом неоднократно, но безуспешно пытался выявить и устранить причину поломки в ответ на жалобы покупателя. Возможно, если бы не назначенная арбитражным судом автотехническая экспертиза, то подлинную причину неполадок в работе автоматической коробки переключения передач, возникших из-за электромагнитной несовместимости с автосигнализацией, покупатель бы так и не узнал и мог бы дольше чинить новую машину, а не наслаждаться поездками на ней.

Понятно, что автосалон не обрадовался решению суда о взыскании в пользу истца стоимости автомашины — 2 910 864 руб., расходов на страхование по ОСАГО — 13 680 руб., по КАСКО — 101 880 руб. 20 коп., на проведение экспертизы — 50 000 руб., а также госпошлины по иску и не особо спешил возвращать деньги. Пришлось поторопить нерадивого ответчика посредством снятия денежных средств с его расчётного счёта инкассовым поручением. Это позволило взыскать с него в судебном порядке, в силу статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами. Поначалу истец заявил сумму процентов 232 341 руб., рассчитанную с момента, когда договор был фактически расторгнут. Однако благодаря разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 5 принятого 6 июня 2014 года Постановления №35 "О последствиях расторжения договора", оказалось возможным взыскание процентов с более ранней даты — со дня получения автосалоном оплаты за автомашину. И это увеличило сумму удовлетворённого судом иска до 416 757 руб.

Но этим далеко не исчерпывались реальные убытки, понесённые покупателем, поскольку спорный «Volkswagen Touareg» был куплен с привлечением лизингового финансирования, которое, разумеется, предполагало включение финансового вознаграждения в состав регулярных платежей лизингополучателя лизингодателю. В ходе очередного рассмотрения суд учёл то обстоятельство, что покупатель со времени первого обращения за гарантийным ремонтом в центр технического обслуживания продавца не мог полноценно эксплуатировать автомобиль из-за вновь и вновь возобновляющихся неполадок. И, применив формулу платы за лизинговое финансирование, прописанную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", суд рассчитал подлежащий возмещению с ООО «ТТС-24» убыток покупателя в части выплаченного лизингового вознаграждения в размере 558 955 руб.

Казалось бы, справедливость восторжествовала, и клиенту «ЮСВР», бывшему покупателю многострадального автомобиля, больше не стоило ни о чём беспокоиться. Однако автосалон «ТТС-24» в конце 2015 года в свою очередь подал арбитражный иск с требованием вернуть спорный «Volkswagen Touareg» с ключами и со всеми документами. Спрашивается, куда же подевалась автомашина? Ведь бывший покупатель совершенно точно помнил, что оставил неисправное ТС ещё в июле 2012 года в центре технического обслуживания по адресу г. Казань, ул. Даурская, 18, указанному в договоре купли-продажи автомобиля, с оформлением соответствующего заказа-наряда; по этому адресу, собственно, и проводилась в июле 2013 года назначенная судом техническая экспертиза. А в конце 2014 года бывший покупатель и вовсе снял «Volkswagen Touareg» с регистрационного учёта в ГИБДД.

И внезапно выяснилось, что автосалону «ТТС-24» его родной центр технического обслуживания «ТТС-28» вроде как совсем не родной, а совершенно посторонняя и чужая организация. И «ТТС-24» не имеет ни малейшего основания самостоятельно забрать из гаража «ТТС-28» спорный автомобиль, без активного вовлечения в этот процесс бывшего покупателя, поскольку, мол, не связан договорными отношениями с центром технического обслуживания и, выходит, вовсе его не уполномочивал на проведение гарантийных ремонтов, что не мешало прописывать адрес данного техцентра в договор купли-продажи авто. Тут бы бывшим и потенциальным покупателям и поверить на слово «ТрансТехСервисам», тут бы и подумать, что только названиями, и то по случайному стечению обстоятельств, многочисленные «ТрансТехСервисы» похожи.

Но если обратиться хотя бы в сети Интернет к данным Единого государственного реестра юридических лиц, то легко можно обнаружить, что, во-первых, у «ТТС-24» и «ТТС-28» один и тот же учредитель — Зубарев Вячеслав Викторович со 100%-ым участием в уставном капитале. Во-вторых, у обеих фирм указана одна и та же управляющая организация — ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», у которой — весьма неожиданно — всё тот же единоличный собственник Зубарев В.В. и директор которой, Ибрагимов Тагир Мунирович, является по сути руководителем всех подконтрольных «ТТС». Что, кстати говоря, вполне укладывается в понятие аффилированных лиц, изложенное в ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Однако, чтобы передать какое-либо спорное имущество из надёжных рук г. Зубарева и г.Ибрагимова в не менее надёжные руки г.Зубареву и г.Ибрагимову, вероятно, требуется приложить немалые усилия, понести немалые расходы. И почему же так? А потому что договора между автосалоном «ТТС-24» и центром технического обслуживания «ТТС-28» нет. Только вот, чтобы мало-мальски надёжно убедиться в наличии либо отсутствии договорных отношений, клиентам «ТрансТехСервисов» понадобилось бы ознакомиться практически с внутренним документооборотом холдинга. Кто ж клиентам такое позволит! А ведь скорей всего пришлось бы не только ознакомиться, а и пристально изучить, ибо документооборот между аффилированными лицами — дело тонкое: одни документы могут нечаянно затеряться, а другие документы непредвиденно найтись. Так что не зря законодатели описывают юридические и налоговые особенности и ограничения для аффилированных и взаимозависимых лиц; не зря применяется судами как в англо-саксонском праве, так и в российской арбитражной практике принцип снятия корпоративной вуали.

Во всей этой истории в конечном итоге страдают простые покупатели "ТрансТехСервис", оказавшись в ловушке крупнейшего автосалона Республики Татарстан. Полагаем, на получении судебного решения об обязании покупателя вернуть ООО "ТрансТехСервис-24" автомобиль, который с 2012 года находится во владении ООО "ТрансТехСервис-28", недобросовестный автодилер не остановится, выдумав в очередной раз новые исковые требования. Слишком сильна обида, нанесенная клиентом, который всего-то хотел пользоваться автомобилем без недостатков и ограничений.

КОНТАКТЫ
 

Фотки контактов

8 (843) 202-42-24
522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

421001, г.Казань, а/я 93

 

Мы в Instagram

 

©2017 usvr

Яндекс.Метрика