8 (843) 202-42-24
 522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

Репутация фирмы и директора: одна на двоих

В этом деле впервые, насколько нам известно, на уровне Верховного Суда России был рассмотрен вопрос о соотношении деловой репутации юридического лица и деловой репутации его руководителя. Традиционно для решения данного вопроса судами применялся формальный подход: юридическое лицо и его руководитель – два различных субъекта права, деловые репутации каждого из которых формируются самостоятельно и не влияют друг на друга. В данном случае судебная практика, пусть и с трудом, – на четвертом инстанционном уровне, – признала справедливой довольно простую с точки зрения здравого смысла мысль: репутация юридического лица и репутация его руководителя взаимозависимы и умаление одной из них неизбежно негативно сказывается на другой.

Энергетическая компания разместила на своем сайте список недобросовестных фирм, с которыми не рекомендуется работать, в их числе оказалось одно из акционерных обществ. В числе прочих сведений в списке содержались сведения о руководителе данного общества (фамилия, имя и отчество), которым являлась А.

Полагая, что указанная о ней информация порочит ее деловую репутацию, А. обратилась в суд с требованием к компании об опровержении данной информации.

Суды трех инстанций не нашли в размещенной на сайте информации утверждений о том, что сама А. является недобросовестной, нарушала законодательство РФ или иным образом проявляла свою «нечестность». На сайте указано, что недобросовестной является фирма, которой она руководит, а не сам руководитель. Исходя из того, что заявителем является не фирма, а ее руководитель, суды не стали выяснять вопросы, связанные с фактом опубликования сведений, их порочащим характером и достоверностью.

В свою очередь, А. утверждала, что оценка профессиональной деятельности фирмы, ее доброе имя тесно связаны с действиями или бездействиями ее руководителя, поскольку личные качества директора и его искусство ведения бизнеса влияют на плодотворную деятельность фирмы, либо, напротив, могут способствовать неэффективной ее работе.

А. обжаловала решения судов в ВС РФ.

Вторая кассация согласилась с мнением заявителя о том, что деловая репутация фирмы включает в себя репутацию ее руководителя. Суд признал, что доброе имя фирмы можно выставить в дурном свете путем распространения сведений, дискредитирующих ее руководящий состав, а также других работников этой фирмы, и, что, в свою очередь, деловая репутация руководителя фирмы может быть подмочена распространением порочащих сведений о фирме. Ввиду того, что руководитель организации выступает от ее имени, его деловая репутация непременно вызывает представление о репутации самой организации, что влияет на оценку ее деятельности, а запятнанная репутация фирмы приводит к недоверчивому отношению к руководителю этой фирмы, влияет на восприятие его профессиональных и моральных качеств.

Сделав такой вывод, коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установления обстоятельств, которые следует устанавливать в подобных случаях: факт распространения сведений, их характер – порочащий или нет, а также их достоверность или недостоверность. 

Таким образом, Верховный Суд России коренным образом пересмотрел сложившуюся практику строго формального подхода к проблеме соотношения деловой репутации юридического лица и его руководителя и сделал шаг в направлении сближения правоприменения со здравым смыслом.

Определение ВС РФ от 26.10.2015 по делу № А56-17708/2014.

 

КОНТАКТЫ
 

Фотки контактов

8 (843) 202-42-24
522-45-83
г. Казань, ул. Адоратского,
дом 3, этаж 2 — ЮСВР

421001, г.Казань, а/я 93

 

Мы в Instagram

 

©2017 usvr

Яндекс.Метрика